Di Fabio Riccio

Ieri ho acceso la tv.

La guardo pochissimo. E’ un vecchio modello a tubo catodico, che però funziona al meglio.

Facendo zapping tra i canali, la mia curiosità è catturata da una intervista a un agronomo di piccola popolarità, che però “si vende bene” e si atteggia a enologo “di rango”. Il bravo intervistatore, come da copione, inizia a fare un po’ di domande su come andrà la stagione vinicola.

L’agro-enologo (chiamiamolo così…) abile nel mettersi di trequarti di fronte la telecamera, e forte della sua capacità dialettica, inizia da subito a sciorinare il (non solo suo…) solito mantra sul fatto che il vino prima di tutto lo si fa’ in vigna, poi in cantina lo si asseconda solo.

Alla quinta reiterazione del mantra, l’intervistatore con uno scatto di orgoglio, abbandona i luoghi comuni e fa’ finalmente una domanda degna di quel nome –

«Ma… viste le strane e quantomeno inusuali condizioni climatiche di quest’anno, come si prospetta in zona la qualità del vino che verrà prodotto?»

Panico…

L’agro-enologo è stupefatto, basito… dimentica anche la posa di di trequarti verso la telecamera. Non si aspettava una domanda del genere, è in evidente difficoltà.

Palesemente nervoso, si gratta la testa, e con gli occhi rivolti al cielo e con una pausa degna del Craxi dei migliori anni dell’Italia da bere, sentenzia –

«Qualche problema c’è, bisogna ammetterlo.»

L’intervistatore lo incalza.

«Problemi di che genere?»

«Problemi di qualità, il clima “balordo” quest’anno ha favorito in vigna gli attacchi di parassiti, funghi e altri microorganismi oltre il normale. L’annata rischia di essere di quelle “non memorabili”» (sic…)»

«Cioè… la qualità del vino prodotto potrebbe risentirne in maniera notevole?»

«Si: è un rischio concreto»

«E… cosa si può fare per ovviare a una situazione del genere, situazione che può avere ripercussioni negative sul piano economico?»

«Le moderne tecnologie sono di grande aiuto. Ci sarà molto da lavorare in cantina per “tamponare” quello che una annata come questa ci offre a livello di materia prima.»

«Ci spieghi meglio.»

«La tecnologia e l’abilità degli enologi (sic), a volte riescono dove la natura ha fatto le bizze. L’unica cosa a cui non si può ovviare, causa “attacchi” di malattie varie, come la peronospera e altri oomiceti etc etc, sono le minori rese.Per il resto in cantina si fa’ tanto.»

«Quindi, il consumatore medio, e gli appassionati di vino, per questa annata cosa possono attendersi?»

«Non c’è troppo da temere. A parte le rese decisamente minori che si tradurranno in piccoli aumenti di prezzo al dettaglio, in cantina si farà il meglio per immettere sul mercato un prodotto per quanto possibile buono, sano e cosa molto importante, ben riconoscibile. Ripeto: la tecnologia di cantina ha negli ultimi decenni fatto passi da gigante, permettendo di ovviare a tanti problemi.»

Fine dell’intervista. La telecamera riprende la scena bucolica dell’agro-enologo che pensieroso se ne va’ per la sua strada, tra i filari di un non meglio identificato vigneto. Quasi il finale di via col vento…

Ma… porcaccissima miseria!!!

Caro signor agro-enologo o eno-agronomo che dir si voglia…

Prima ripeti ‘sto disco incagliato che il vino lo si prima di tutto in vigna – e lo ripeti fino allo sfinimento, perché sai bene che di ‘sti tempi tutto quello che ha “l’aura” di naturale, o di poco trattato, va forte e vende bene.

Poi, preso di contropiede da uno scatto di orgoglio di un giornalista che, evidentemente ha un po’ “barato” dalle domande preventivamente concordate, senza il minimo senso del ridicolo cambi repentinamente opinione, e ti spertichi in lodi per quel che si può fare in cantina con la moderna tecnologia… La coerenza in cantina – Ci fai o ci sei???

Una tempo, le annate come questa, le si definivano “pessime” – stop – l’anno prossimo se va bene, si farà di meglio – era questo il motto.

Ora invece, se la situazione non è proprio di disastro totale, si riesce a fare molto.

Caro agro-enologo… e il terroir di cui in altre occasioni tu, e i tuoi colleghi, vi riempite la bocca?

Il concetto francese del terroir, ben più complesso e articolato di quello italico, di cui in tanti, forse troppi si riempiono la bocca, dove lo mettiamo?

Un po’ di coerenza per favore!

Vabbè che le telecamere (anche se in programmi di serie “B” piacciono, ma nel giro di tre minuti saltare la barricata, contraddicendosi palesemente mi sembra davvero troppo… davvero una piccola e in un certo senso squallida storia provinciale…

Ri-cito qui di nuovo un brano tratto da Vino al vino del mai troppo compianto Mario Soldati, che pur non essendo propriamente tecnico, già quaranta e più anni fa’ con il dono della preveggenza portava avanti e postulava idee che solo negli ultimi anni sembrano aver trovato spazio nel mondo del vino…

Uno degli errori più gravi e più comuni in cui oggi incorrono molti consumatori di vino è di credere che un certo vino, riconoscibile al nome e all’etichetta, debba essere sempre uguale a se stesso, e sempre buono se una volta è stato trovato buono: di chiedere, dunque, al commerciante un vino che risponda a requisiti di “continuità”.
(…) Esigere un vino “stabile” è la più grande sciocchezza che un bevitore di vino possa commettere. (…) D’altra parte, i produttori, sostenuti dagli enologi (da quasi tutti gli enologi), non denunziano la sciocchezza, non si oppongono minimamente alla “esigenza della stabilità”; e si giustificano con un argomento, secondo loro, inoppugnabile e sovrano: si tratta, dicono, di un’esigenza, di una richiesta avanzata dalla maggioranza dei clienti, i quali, naturalmente, “hanno sempre ragione” La scelta, proclamano, non è mai imposta dal produttore, ma sempre dal consumatore, e cioè dalla maggioranza dei consumatori. (…) La verità è che, in fatto di gusto, nessuno potrà mai sostenere che la maggioranza abbia necessariamente ragione. (…) Giacché la minoranza, sempre più esigua, che difende il vino genuino e instabile, non pretende affatto di governare i consumatori e i produttori, né di proibire il vino troppo lavorato e troppo stabile: si limita a compiangere codesta maggioranza e a consigliarle di convertirsi, per il suo bene. Nel vino, come nella cucina, può succedere che il parere di una persona sola sia più giusto del parere di milioni di persone.